Comments on: Sottoesposizione nella EOS 400D http://blog.tambuweb.it/2009/04/15/sottoesposizione-nella-eos-400d/ Fri, 10 Feb 2012 19:57:06 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 By: Tambu http://blog.tambuweb.it/2009/04/15/sottoesposizione-nella-eos-400d/#comment-27890 Tambu Sat, 18 Jul 2009 14:50:36 +0000 http://blog.tambuweb.it/?p=1964#comment-27890 non avendo visto la situazione originale è un po' difficile dire se è sottoesposta... non avendo visto la situazione originale è un po’ difficile dire se è sottoesposta…

]]> By: Vincenzo http://blog.tambuweb.it/2009/04/15/sottoesposizione-nella-eos-400d/#comment-27888 Vincenzo Fri, 17 Jul 2009 19:28:27 +0000 http://blog.tambuweb.it/?p=1964#comment-27888 Ciao è da circa un annetto che uso la 400d e ho sempre riscontrato il problema ora mi sono accorto facendo delle foto ad una laurea che non è proprio più il caso di andare avanti così, se ti giro un paio di foto mi dici cosa ne pensi se le ritieni sottoesposte? così almeno capisco se portarla in assistenza o meno grazie Ciao è da circa un annetto che uso la 400d e ho sempre riscontrato il problema ora mi sono accorto facendo delle foto ad una laurea che non è proprio più il caso di andare avanti così, se ti giro un paio di foto mi dici cosa ne pensi se le ritieni sottoesposte? così almeno capisco se portarla in assistenza o meno

grazie

]]> By: PandaR1 http://blog.tambuweb.it/2009/04/15/sottoesposizione-nella-eos-400d/#comment-27564 PandaR1 Mon, 25 May 2009 09:17:13 +0000 http://blog.tambuweb.it/?p=1964#comment-27564 Il problema e' che l'esposizione perfetta su tutto il fotogramma la puoi determinare facilmente solo se fotografi una scena con una gamma dinamica limitata... e anche in quel caso non c'e' UNA sola esposizione corretta... mettiamo che ci siano 3 stop nella scena... dato che le digitali migliori hanno circa 8 stop di dinamica e' ovvio che i 3 stop me li posso allocare un po' come voglio dentro gli 8... Prendiamo viceversa una scena con il sole forte... puo' arrivare a 11 stop di dinamica... ovvio che 3 stop me li perdo... o conservo le ombre o conservo le alte luci... anche li, e' una scelta... Non esiste l'esposizione perfetta... perlomeno fino a che i sensori non avranno una gamma dinamica di 11 stop... Il problema e’ che l’esposizione perfetta su tutto il fotogramma la puoi determinare facilmente solo se fotografi una scena con una gamma dinamica limitata… e anche in quel caso non c’e’ UNA sola esposizione corretta… mettiamo che ci siano 3 stop nella scena… dato che le digitali migliori hanno circa 8 stop di dinamica e’ ovvio che i 3 stop me li posso allocare un po’ come voglio dentro gli 8…

Prendiamo viceversa una scena con il sole forte… puo’ arrivare a 11 stop di dinamica… ovvio che 3 stop me li perdo… o conservo le ombre o conservo le alte luci… anche li, e’ una scelta…

Non esiste l’esposizione perfetta… perlomeno fino a che i sensori non avranno una gamma dinamica di 11 stop…

]]> By: Tambu http://blog.tambuweb.it/2009/04/15/sottoesposizione-nella-eos-400d/#comment-27559 Tambu Sun, 24 May 2009 22:57:37 +0000 http://blog.tambuweb.it/?p=1964#comment-27559 ma tu dici che sottoespone rispetto "alla realtà" o rispetto allo 0? perché nel secondo caso significa che non potrai mai sottoesporre davvero di 2 stop, ma al massimo di 2 meno la sottoesposizione di default. e significa anche che non potrai mai sovraesporre di due, perché se setti due ti toglierà sempre il default. Per questo dico che sarebbe preferibile una macchina "neutra" (come quelle dopo la riparazione, ad esempio) per decidere da soli cosa e quando fare. ma tu dici che sottoespone rispetto “alla realtà” o rispetto allo 0? perché nel secondo caso significa che non potrai mai sottoesporre davvero di 2 stop, ma al massimo di 2 meno la sottoesposizione di default. e significa anche che non potrai mai sovraesporre di due, perché se setti due ti toglierà sempre il default.

Per questo dico che sarebbe preferibile una macchina “neutra” (come quelle dopo la riparazione, ad esempio) per decidere da soli cosa e quando fare.

]]> By: PandaR1 http://blog.tambuweb.it/2009/04/15/sottoesposizione-nella-eos-400d/#comment-27556 PandaR1 Sun, 24 May 2009 20:11:26 +0000 http://blog.tambuweb.it/?p=1964#comment-27556 Io di solito do una passata a tutte le foto con una correzione di massima, poi quelle 2/3 in cui vale la pena o quando voglio stampare un ingrandimento dedico attenzione alla foto singola... Cmq mi pare un comportamento diffuso quello di sottoesporre in digitale, lo fa anche la mia... Io di solito do una passata a tutte le foto con una correzione di massima, poi quelle 2/3 in cui vale la pena o quando voglio stampare un ingrandimento dedico attenzione alla foto singola…

Cmq mi pare un comportamento diffuso quello di sottoesporre in digitale, lo fa anche la mia…

]]> By: Tambu http://blog.tambuweb.it/2009/04/15/sottoesposizione-nella-eos-400d/#comment-27555 Tambu Sun, 24 May 2009 07:46:07 +0000 http://blog.tambuweb.it/?p=1964#comment-27555 in generale mi piace cercare di avere lo scatto migliore possibile già in macchina, perché elaborare è bello, ma anche menoso. Più che il bilanciamento ho variato la tinta, infatti non parlavo dei settaggi tipo ombra, nuvoloso, tungsteno, di quelli me ne frego e li faccio in Lightroom. Ho variato il punto su un grafico ad assi cartesiani, coi quattro colori, ma proprio non mi ricordo come si chiama l'impostazione. Io dico che così com'è ti sottoesporrebbe anche una situazione pulita, piena campagna col Sole alle spalle, proprio perché ha quel difetto. E capisci che sapendolo non ha senso tenersi tutte le foto così e doverle poi alzare una ad una... in generale mi piace cercare di avere lo scatto migliore possibile già in macchina, perché elaborare è bello, ma anche menoso. Più che il bilanciamento ho variato la tinta, infatti non parlavo dei settaggi tipo ombra, nuvoloso, tungsteno, di quelli me ne frego e li faccio in Lightroom. Ho variato il punto su un grafico ad assi cartesiani, coi quattro colori, ma proprio non mi ricordo come si chiama l’impostazione.

Io dico che così com’è ti sottoesporrebbe anche una situazione pulita, piena campagna col Sole alle spalle, proprio perché ha quel difetto. E capisci che sapendolo non ha senso tenersi tutte le foto così e doverle poi alzare una ad una…

]]> By: PandaR1 http://blog.tambuweb.it/2009/04/15/sottoesposizione-nella-eos-400d/#comment-27551 PandaR1 Sat, 23 May 2009 19:21:00 +0000 http://blog.tambuweb.it/?p=1964#comment-27551 P.S. oltretutto, dato che il bianco lo devi fare sul posto, pure lavorando in jpg non avrebbe proprio senso cambiarlo 'a priori'... a meno che la tua macchina non ti consenta di customizzare i preset standard... Poi tornando al fatto che dici che bisognerebbe farlo da soli di sottoesporre, prima di tutto bisognerebbe vedere qual'e' l'esposizione corretta... se lavori con esposizione presa su tutto il fotogramma, ad esempio... prendiamo la tipica situazione del cazzo, all'uscita della chiesa... sole a piombo, se la macchina ti espone correttamente la media del fotogramma i visi te li giochi (e non li riprendi piu'...) Allora a mio parere e' piu' corretta l'esposizione che ti salva i visi, che incidentalmente in una foto con delle persone dentro sono la parte piu' importante e la prima su cui va l'occhio... Anche se lavorassi in spot, dovresti comunque esporre sui visi, e quindi la foto sarebbe comunque sottoesposta, non si scappa... dovendo salvare le alte luci e' ovvio che il resto del fotogramma lo sottoesponi... che poi, come dicevo, e' il minore dei mali... P.S. oltretutto, dato che il bianco lo devi fare sul posto, pure lavorando in jpg non avrebbe proprio senso cambiarlo ‘a priori’… a meno che la tua macchina non ti consenta di customizzare i preset standard…

Poi tornando al fatto che dici che bisognerebbe farlo da soli di sottoesporre, prima di tutto bisognerebbe vedere qual’e’ l’esposizione corretta… se lavori con esposizione presa su tutto il fotogramma, ad esempio… prendiamo la tipica situazione del cazzo, all’uscita della chiesa… sole a piombo, se la macchina ti espone correttamente la media del fotogramma i visi te li giochi (e non li riprendi piu’…)

Allora a mio parere e’ piu’ corretta l’esposizione che ti salva i visi, che incidentalmente in una foto con delle persone dentro sono la parte piu’ importante e la prima su cui va l’occhio…

Anche se lavorassi in spot, dovresti comunque esporre sui visi, e quindi la foto sarebbe comunque sottoesposta, non si scappa… dovendo salvare le alte luci e’ ovvio che il resto del fotogramma lo sottoesponi… che poi, come dicevo, e’ il minore dei mali…

]]> By: PandaR1 http://blog.tambuweb.it/2009/04/15/sottoesposizione-nella-eos-400d/#comment-27550 PandaR1 Sat, 23 May 2009 18:45:37 +0000 http://blog.tambuweb.it/?p=1964#comment-27550 Tanto guarda, lo scatto spot-on era un must su diapo, ma lavorando in raw fino a uno stop sotto non ti da il minimo problema, anzi, tante volte ti salva le facce al sole dal clipping selvaggio... solo in scatti al limite (in chiesa ad alti iso) tirare su in post potrebbe arrivare a darti problemi di rumore sulle ombre, ma ho notato che in genere le macchine sottoespongono in esterni proprio per evitare di clippare, gli scatti all'interno in genere sono ok... pero' non capisco perche' hai cambiato il bilanciamento del bianco, lavorando in raw non serve a niente, lo fai dopo (ed e' _esattamente_ la stessa cosa...) Tanto guarda, lo scatto spot-on era un must su diapo, ma lavorando in raw fino a uno stop sotto non ti da il minimo problema, anzi, tante volte ti salva le facce al sole dal clipping selvaggio… solo in scatti al limite (in chiesa ad alti iso) tirare su in post potrebbe arrivare a darti problemi di rumore sulle ombre, ma ho notato che in genere le macchine sottoespongono in esterni proprio per evitare di clippare, gli scatti all’interno in genere sono ok… pero’ non capisco perche’ hai cambiato il bilanciamento del bianco, lavorando in raw non serve a niente, lo fai dopo (ed e’ _esattamente_ la stessa cosa…)

]]> By: Tambu http://blog.tambuweb.it/2009/04/15/sottoesposizione-nella-eos-400d/#comment-27549 Tambu Sat, 23 May 2009 09:38:03 +0000 http://blog.tambuweb.it/?p=1964#comment-27549 si che scatto in raw. Il problema è che bisognerebbe decidere da soli se e quanto sottoesporre. se lo fa di default e non lo sai è comunque un problema si che scatto in raw. Il problema è che bisognerebbe decidere da soli se e quanto sottoesporre. se lo fa di default e non lo sai è comunque un problema

]]> By: PandaR1 http://blog.tambuweb.it/2009/04/15/sottoesposizione-nella-eos-400d/#comment-27548 PandaR1 Sat, 23 May 2009 08:46:29 +0000 http://blog.tambuweb.it/?p=1964#comment-27548 Ma lavori in raw, si? Non scatterai mica in jpg vero? Non sarai cosi' niubbo eh! ;P Cmq un po' di sottoesposizione se scatti in raw non disturba, salva le alte luci, in digitale devi esporre per le alte luci (si dice esporre a destra, ovvero con un occhio alla parte destra dell'istogramma...) mentre su pellicola si esponeva per le ombre... http://is.gd/1GG1 Cia'... Ma lavori in raw, si?

Non scatterai mica in jpg vero? Non sarai cosi’ niubbo eh! ;P

Cmq un po’ di sottoesposizione se scatti in raw non disturba, salva le alte luci, in digitale devi esporre per le alte luci (si dice esporre a destra, ovvero con un occhio alla parte destra dell’istogramma…) mentre su pellicola si esponeva per le ombre…

http://is.gd/1GG1

Cia’…

]]>