Secondo me sono corretti entrambi i punti di vista, di Tambu e di Axell.
FB permette di restare in contatto, in modo “passivo” (ovvero, sono gli altri ad informarmi) con gli amici senza che io debba telefonare a tutti per sapere come/quando/dove/cosa stanno facendo (ovviamente è facoltà di ognuno decidere “quanto” far sapere di sé stessi).

Allo stesso tempo, ho alcuni amici che quando hanno visto i messaggi che scambio in bacheca con i miei contatti, si sono scandalizzati, escalamando: “e tutti vedono quella cosa che vi siete scritti?”

Però IMHO ritengo che non sia poi diverso da quello che succede sul pianerottolo, manca solo il contatto vero, tangibile, uamno (come dice Axell): le cose dal vivo o a voce sono sempre diverse da quelle dette dietro ad un monitor.

Saludos,
Nik

concordo sul fatto che le cose che si dicono e leggono divergono, ma il punto di vista è che, comunque, con un colpo d’occhio alla pagina di un “vecchio conoscente” su facebook posso lo stesso farmi un’idea di cosa fa nella vita o in quel giorno. E questo evidentemente mi deve bastare, altrimenti cercherei un contatto più diretto, no?

Quando si dice che abbiamo la possibilità di leggere migliaia di libri e giornali on line si dice una fesseria. Umanamente è impossibile leggere 300 giornali come 300 feed… (non è la stessa cosa lo so).

Non è umanamente sensato telefonare a 300 persone per sapere come stano, così come non ha senso leggere 300 “status” per capire cosa combinano su FB… (a parte che quello che si scrive non è quello che si dice a voce o dal “vivo”, concordi?)…

ciao

E ripeto, il paragone coi feed lo trovo azzeccato. Se dovessi girare a mano tutti i siti mica ne gireresti così tanti, invece coi feed dici “ma si, tanto è veloce, aggiungo anche lui”